piatok, 27. decembra 2013

10 filmov na rok 2014

Budúci rok nás čaká nezvyčajne veľa zaujímavých noviniek, takže sa mi nielenže úspešne podarilo vyhnúť pokračovaniam zabehnutých značiek, na ktoré sa taktiež teším (Expendables, X-Men, Captain America atď.), ale mal som aj problém vybrať z toho množstva desať filmov, ktoré si určite pozriem a mali by ste si ich pozrieť aj vy. V nasledujúcich riadkoch vám poviem prečo.

Gone Girl

David Fincher už niekoľkokrát ukázal, že dokáže výborne zvládnuť drámy, naposledy napríklad v The Social Network alebo v americkom remaku Girl with the Dagon Tatoo. Film je založený na knihe o nie veľmi podarenom manželstve, viac o tom neviem, trailer vonku ešte nie je, ale dejovo viac o tom vedieť ani nechcem. Môžme sa tešiť napríklad na Neil Patrick Harrisa alebo Rosamund Pike.

Fury

Príbeh posádky jedného amerického tanku na konci druhej svetovej vojny. Členmi posádky budú napríklad Brad Pitt alebo Shia LaBeouf. Za kameru sa postaví David Ayer, ktorý stojí aj za scenárom, čo je zárukou kvality, kedže má za sebou výborné Street Kings a End of Watch. Je síce pravda, že policajé a vojnové drámy majú k sebe ďaleko, ale myslím, že David to zvládne.


Winter's Tale

Akiva Goldsman, ktorá má za sebou bohatú filmografiu, vrátane výborných filmov I Am Legend alebo Beautiful Mind, sa nás pokúsi presvedčiť, že zázraky sa dejú. Pomáhať jej budú Russel Crowe, Collin Farrell alebo Will Smith. Trailer hovorí sám za seba.




Jupiter Ascending

Bratov Wachowskich, resp. dnes už súrodencov, myslím nemusím vôbec predstavovať. Ich Matrix trilógia alebo naposledy nezabudnuteľný Cloud Atlas patria k tomu najlepšiemu, čo sa za posledná desaťročie v kinách vyskytlo. Tentokrát pôjde opäť o ich očividne obľúbené sci-fi prostredie, so vcelku klasickou zápletkou, ktorá ale v ich podaní bude určite výnimočná.


The Monuments Men

George Clooney sa neraz už za kameru postavil, a to aj v napríklad v podarenom Ides of March, a v spojení s jeho hereckými kvalitami a spoluzachraňovateľmi vzácnych pamiatok zo spár náckov tento film nemôže asi dopadnúť zle. George Clooney, Matt Damon, Cate Blanchett a ďalší idú tvoriť a zachraňovať históriu.


Edge of Tomorrow

Napriek tomu, že o Tomovi Cruisovi nemám najlepšiu mienku ako o človeku, každým filmom ma presvedčuje, že patrí k hereckej špičke, a po veľmi dobrom tohtoročnom sci-fi Oblivion sa môžeme tešiť na ďalší výlet do dystopickej budúcnosti, tentoraz v spojení s cestovaním v čase. Sci-fi je moja srdcovka, a toto vyzerá veľmi dobre. Za kamerou bude stáť Doug Liman, ktorý natočil prvý film z triógie o agentovi Bournovi, takže tu sa tiež nemusíme báť.


Lego: The Piece of Resistance

Od momentu keď som videl trailer na tento film sa teším ako malé dieťa. Stoja za ním tvorcovia výborného 21 Jump Street (na ktorého pokračovanie 22 Jump Street sa rovnako môžeme tešit v budúcom roku), má to neuveriteľné obrazové čaro a za mikrofónmi budú ľudia ako Morgan Freeman alebo Liam Neeson. 


The Grand Budapest Hotel

Veľmi ľutujem, že som Wesa Andersona objavil až v tomto roku, a to pri vynikajúcom Moonrise Kingdom. Jeho režisérska práca je jedinečná, svieža a neopozeraná, čo dokazuje opäť pri trailery k jeho novinke. Takže bez zbytočných ďalších rečí trailer.


Interstellar

Všetko čoho sa dotkne Christopher Nolan sa mení na zlato, najmä ak ako v tomto prípade na scenári spolupracuje so svojím bratom, a tak od režiséra, ktorý ešte zlý film nenatočil, môžeme čakať len to najlepšie. Navyše sa jedná o moje obľúbené sci-fi a herecké obsadenie zahŕňa Anne Hathaway alebo Mathew McConaugheyho.


Transcendence

Toto je môj tip na najlepší film budúceho roka. Johnnyho Deppa budeme mať možnosť vidieť konečne po dosť dlhom čase v serióznej postave akú si herec jeho kalibru zaslúži, budeme sa venovať počítačovej singularite, sprevádzať nás budú okrem Johnnyho napr. Morgan Freeman, Kate Mara, Paul Betany a ďalši výborní herci a za kamerou bude Wally Pfister, ktorý si toho za kamerou síce odstál už ako šéf kamery veľa, ale bude sa jednať o jeho režisérsky debut. Vzhľadom na to, že sa ale ako šéf kamery mohol učiť od Christophera Nolana alebo Benetta Millera, sa nemáme čoho báť.


štvrtok, 19. decembra 2013

Ryba smrdí od hlavy

A spoločnosť smrdí od občanov.

"Ak máte sebeckých, hlúpych občanov, budete mať sebeckých, hlúpych vodcov." - George Carlin

Skončil sa semester, boli zápočtovky, odovzdávali sa projekty, a ako každý rok som zistil, že mám známych, ktorí nielenže nemajú problém opísať celý test alebo odovzdať prácu niekoho iného, ale ešte sa s tým aj verejne chváliť, či už statusmi na Facebooku alebo pri rozhovore na pive.

Nemusíte mi to veriť, a veľa spolužiakov mi to neverí, ale naozaj som si nikdy nepriniesol ťahák na test a každý projekt, ktorý som odovzdal, som robil sám. A to napriek tomu, že chápem pohnútky ľudí, ktorí tak nerobia.

Sú totiž dve príčiny prečo človek podvádza. Buď je jednoducho lenivý a podvádzanie patrí k jadru jeho osobnosti, čo je už ťažko zmeniť. Týchto ľudí nemám na mysli. Na mysli mám ľudí, čo študujú informatiku a naozaj nemajú chuť učiť sa naspamäť poučky z práva, aby mohli študovať informatiku, ktorá ich baví. A tak si spravia na skúšku z práva ťahák a ten predmet odignorujú.

Je to jeden z mnohých príkladov, ale tieto pohnútky chápem. Je to akýsi odboj proti systému. Proti nezmyselnostiam, ktoré sa v ňom vyskytujú. Na Slovensku sme si totiž z "vyjebávania so systémom" spravil akýsi národný šport.

A tak so systémom vyjebávajú všetci. Žiaci a študenti pri testoch si donesú ťahák. Ľudia doktorovi donesú bonboniéru, aby boli vybavení o 30 minút skôr. Baby našpúlia pery, aby im pán policajt nedal pokutu. A politici dohodia rodine a kamarátom zákazku za pár miliónov.

A tu je ten zádrheľ. Možno na prvý pohľad je obrovský rozdiel medzi odpísaním testu a ukradnutiu pár miliónov. A čo sa týka reálneho dopadu aj je. Avšak ak ste si od malička zvykli od podvádzania pri testoch, cez návštevy lekárov až po vybavovanie pokút u policajtov vyjebávať so systémom, nečakajte, že keď sa dostanete do parlamentu, tak s týmito praktikami prestanete.

A taktiež nečakajte, že vaši voliči nejako prejavia znechutenie nad takýmito činmi. Navonok áno. Všetci budú kričať a tvrdiť, akí sú tí politici svine. Ale prídu ďalšie voľby a dajú hlas tým istým.

Priznávam sa. Som zbabelec. Som zbabelec preto, že vždy keď niečo ako podvádzanie na testoch vidím alebo o tom viem, tak to neohlásim. Na Slovensku sme si totiž vytvorili výborný systém, kde ľudia čo poukážu na tých čo zo systémom vyjebávajú sa dostávajú na okraj spoločnosti.

Je to presne naopak ako v krajinách, ktoré si berieme ako vzor, a potom sa čudujeme, prečo to u nás takto nie je. Je to tak preto, lebo tu máme väčšinou len ľudí čo so systémom vyjebávajú a zbabelcov ako ja.
K

piatok, 22. novembra 2013

15 rokov Netacad programu na Slovensku

Tento rok oslavuje program Netacad na Slovensku 15 rokov a k tomuto výročiu vzniklo k nemu informačné video a rozhovor s mojím bývalým inštruktorom a triednym učiteľom zo strednej Jánom Krauskom, ktoré vám tu ponúkam. Najmä záver rozhovoru povie aj niečo k stavu vzdelávania na Slovensku.

Článok: Ján Krausko: Poskladal som celý ženský IT tím


pondelok, 28. októbra 2013

Relevancia osobného zážitku

Na tvnoviny.sk sa objavil článok s nadpisom "Ateistka bola deväť minút mŕtva. Stretla som sa s Bohom, hovorí". A kedže to nie je prvý článok ktorý som videl s podobným  nadpisom alebo myšlienkou, tak som sa rozhodol k tomu v krátkosti vyjadriť.

Dá sa to zhrnúť veľmi krátko a jasne. Osobný zážitok, pocit alebo skúsenosť nemá žiadnu relevanciu k otázkam o podstate sveta, bodka. Prečo? Pretože ľudia sú natoľko nedokonalé stroje na zbieranie informácií, že jednoducho nie sú dôveryhodní. Ľudia dezinterpretujú informácie, domýšľajú si, robia nesprávne úsudky týkajúce sa korelácie a kauzality atď. Veriaci často používajú osobnú skúsenosť ako dôkaz, bez toho aby si uvedomili, že je to absolútne irelevantné.




Pri otázkach týkajúcich sa podstaty sveta nejde ani o počty ľudí, ktorí danej veci veria. Prečo? Presne z tých istých dôvodov, aké som uviedol vyššie. Tak ako je nespoľahlivý úsudok jedného človeka, tak isto je nespoľahlivý úsudok veľkej skupiny ľudí. Ľudia sú ľahko manipulovateľní a ovplyvniteľní. Ak by šlo o počty ľudí, ktorí danej veci veria, tak by sme sa možno aj dopracovali k tomu, že miliardy ľudí neveria, že veda funguje, vzhľadom na všetky nezmysly okolo GMO, vakcín, globálneho otepľovania atď. Ďalej každé z veľkých náboženstiev má nasledovníkov v miliardách, ale všetky sú vzájomne nekompatibilné, takže buď sa mýlia všetky alebo jedno má pravdu. Vzhľadom k rozštiepenosti vnútri jednotlivých náboženstiev, čo je viac pravdepodobné?

Ale naspäť k danému článku. Ak je pravda čo sa píše o detstve Crystal Vea pravda, tak mala naozaj ťažké detstvo, ktoré bezpochyby zanechalo na nej veľké psychické škody. A teraz to nemyslím v zmysle, že by bola nesvojprávna. Len chcem poukázať na jasnú citovú manipuláciu zo strany autorov článku (plus napísala o tom knihu, čiže citový marketing nezaškodí). Ale tak ako je irelevantné osobné svedectvo o podstate sveta hocijakej osoby, tak je irelevantné svedectvo o týchto veciach od osoby, ktorá bola ako malá znásilňovaná.

Celý článok a kniha sú jednoducho nezmyselné. Každý z nás prežívame denne osobné zážitky, ktoré nám ale nepovedia nič o podstate sveta, aj keď sme predisponovaní si to myslieť. Ide o zneužívanie nešťastného osudu jednej ženy, na ktorej sa priživia cirkvi, rôzni pastori, televízie v talk-show, noviny, vydavatelia kníh a kníhkupectvá. O nič iné nejde.

Predstavte si nasledujúci článok

Ateistka fajčila marihuanu. Stretla som sa s Bohom, hovorí

Uverila keď ho uvidela. Keď mala 3 roky, otec ju sexuálne zneužíval. Na párty si zafajčila trochu silnejšiu trávu. „Ocitla som sa na krásnom a pokojnom mieste plnom svetla,“ hovorí.

Myslíte, že tohto by sa niekto chytil? Nie. Aký je rozdiel medzi hypotetickým článkom a skutočným? Predávkovanie liekmi na spanie namiesto marihuany a 9 minút kómy? Čiže ešte väčšia stresová záťaž na mozog ktorý je predisponovaný k tomu aby v stresových situáciach vyvolával halucinácie?

Prosím milí novinári, premýšľajte pred tým než niečo vypustíte. A ľudia, zamýšľajte sa nad tým čo čítate.

pondelok, 21. októbra 2013

Prednášky sú zbytočné

Študujem informatiku na FIITke už tretí rok, a už dávnejšie som zistil že prednášky na študijnom odbore technického smeru ako je informatika (ale myslím, že aj na väčšine ostatných) sú v podstate zbytočné. Mám pre tento názor niekoľko dôvodov, a tie by som rád v tomto článku zhrnul.


Za prvé, na Slovensku máme akútny nedostatok kvalitných prednášajúcich. Je totiž rozdiel medzi odborníkom a vyučujúcim. O odborníkov na našej fakulte nie je núdza. Keď sa človek s nimi rozpráva osobne je vidno, že sa naozaj do svojho odboru vyznajú. To však neznamená, že majú akýkoľvek skill čo sa týka prezentovania svojich vedomostí. 

Ak má niekto v prezentácií 180 slajdov zaplnených textom, rozpráva monotónnym hlasom a v podstate robí všetky faily z top 10 vecí, ktorým by ste sa mali vyhnúť pri prezentovaní, niečo nie je očividne v poriadku. Viem, že sa fakulta snaží v rámci svojich zdrojov a možností ponúknuť to najlepšie čo má, ale žiaľ to nie je dosť.



Dĺžka prednášok je ďalší limitujúci faktor. Tri hodiny sú šialenstvo, dve hodiny sú veľa. Áno, viem, že aj prednášajúci musí tri hodiny rozprávať. Ale ak o niečom rozprávate, je omnoho ľahšie udržať pozornosť, kedže musíte rozmýšľať nad tým, čo poviete ďalej. Ak len počúvate tak či chcete či nechcete, nech je prednáška akokoľvek zaujímavá, po 20 minútach až hodine nie ste schopný udržať pozornosť natoľko, aby vám to niečo dalo.



Čo sa týka samotného obsahu, tak teoretická stránka na technickom smere je väčšinou veľmi abstraktná a človek ju nemá šancu zachytiť bez toho, aby s danými konceptami pracoval. Keď počúvate prednášku o histórií, je vcelku jednoduché zapamätať si čo sa stalo a v akých súvislostiach. 

Keď ale počúvate prednášku o vyvažovaní červeno-čiernych binárnych stromov, pokiaľ si to nenakódite, tak to nebudete chápať. A neviem ako je to u ostatných, ale tú informáciu ako to vlastne funguje si rýchlejšie naštudujem v momente keď s tým idem pracovať.



A tu sa dostávame k tomu, že žijeme v dobe, keď má každý vlastné PC, inteligentný telefón a vysoko-rýchlostné internetové pripojenie. Naozaj si nemyslím, že by bolo potrebné stráviť 3 hodiny týždenne omieľaním vecí, ktoré si človek môže sám svojim tempom naštudovať z nekonečného kvanta zdrojov. 

Rovnako nevidím dôvod preto, aby prednášky neboli nahraté a dostupné na prezretie online, najmä ak sa v nich dlho nič nemení. Na prednášku by úplne stačilo, ak by prednášajúci dopredu rozposlal študentom čo sa majú naučiť, nejaké odporúčané materiály a následne by na prednáške len odpovedal na otázky študentov. Tým by sa prednáška rapídne skrátila a zároveň aj zatraktívnila.


Prednášky nie sú úplne márny koncept, ale ich systém by sa mal mierne prehodnotiť. Aj ja si rád pozriem zaujímavé prednášky od zaujímavých ľudí, ale tie zriedkakedy presahujú jednu hodinu, pretože tí ľudia prezentovať vedia. Myslím, že skôr či neskôr sa vysoké školy budú musieť novému prostrediu prispôsobiť, ak si budú chcieť udržať záujem študentov.

piatok, 16. augusta 2013

George Carlin o potratoch a posvätnosti života

Prečo, prečo, prečo, prečo väčšina ľudí, ktorí sú proti potratom sú ľudia, s ktorými by ste v prvom rade ani nechceli mať sex? Človeče, títo konzervatívci sú skutočne niečo, že áno? Zastávajú sa nenarodených. Urobia hocičo pre nenarodených. Ale keď sa narodíte, tak je to na vás. Za-život konzervatívci sú posadnutí s plodom od počatia do deviatich mesiacov. Potom o vás nechcú ani počuť. Nič. Žiadna zdravotná starostlivosť, žiadna pestúnska starostlivosť, žiadna pomoc, žiadne školské obedy, žiadne stravné lístky, žiadne dávky, absolútne nič. Ak ste pred narodením ste v poriadku; ak ste v predškolskom veku, ste v prdeli. Konzervatívci sa o vás nezaujímajú, pokiaľ nedosiahnete "vojenský vek". Potom si myslia, že ste úplne v poriadku. Presne to, čo hľadali. Konzervatívci chcú živé deti aby z nich mohli vychovať mŕtvych vojakov. Za-život... za-život... Títo ľudia nie sú za-život veď zabíjajú doktorov! Čo za za-život to je? To akože urobia všetko preto aby zachránili plod, ale ak z neho náhodou vyrastie doktor, budú ho možno musieť zabiť? Nie sú za-život. Viete čo sú? Proti ženám. Jednoduché ako to môže byť, proti ženám. Nemajú ich radi. Myslia si, že primárna ženská rola je fungovať ako chovná kobyla pre štát.

Za-život... Prečo nevidíte tieto biele ženy čo sú proti potratom na potratových klinikách nechávať si transplantovať čierne plody do svojich materníc? To sa nedeje. Nevidíte ich adoptovať si niekoľko detí narodených drogovo závislým matkám, či? To je niečo, čo by mohol spraviť Ježiš. A tiež nevidíte týchto ľudí poliať sa benzínom a zapáliť sa. Viete, morálni ľudia v Južnom Vietname vedeli ako usporiadať poriadnu demonštráciu, že?! Vedeli ako spraviť zasraný protest. ZAPÁĽTE SA!! Poďte vy morálni križiaci, ukážte nám trochu dymu, aby ste vyrovnali ten oheň vo vašom žalúdku.

Tu je ďalšia otázka ktorú mám. Ako to, že keď sa jedná o nás, je to potrat, a keď sa jedná o sliepky, tak je to omeleta? Sme zrazu o toľko lepší ako sliepky? Kedy sa to stalo, že sme preskočili sliepky v dobrote? Vymenujte šesť spôsobov ako sme lepší od sliepok... Vidíte, nikto to nevie! Viete prečo? Pretože sliepky sú slušní ľudia. Nikdy nevidíte sliepky potulovať sa okolo drogových gangov, či? Nie. Nikdy nevidíte sliepku priviazať nejakého típka k stoličke a pripojiť jeho vajcia k autobatérií, či? Kedy ste naposledy počuli o tom, že sliepka prišla domov z práce a vymlátila dušu zo svojej ženy, ha? Nikdy sa to nestalo... pretože sliepky sú slušní ľudia.

Ale naspäť k tým sračkám o potratoch. Takže, je plod ľudská bytosť? Vyzerá to, že toto je hlavná otázka. Ak teda je plod ľudská bytosť, ako to, že ich sčítanie obyvateľstva nezaratúva? Ak je plod ľudská bytosť, ako to, že keď sa vyskytne prirodzený potrat, neusporiadame pohreby? Ak plod je ľudská bytosť, ako to že ľudia hovoria "mám dve deti a jedno je na ceste" namiesto "máme tri deti"? Ľudia hovoria, že život začína pri počatí. Ja hovorím, že život začal pár miliárd rokov naspäť a je to kontinuálny proces. Kontinuálny, ide stále ďalej. A ďalej a ďalej. A viete čo? Môžeme ísť ešte ďalej. Čo tak atómy uhlíka? Ha? Ľudský život by nemohol existovať bez uhlíka. Takže je možné, že by sme možno nemali páliť všetko to uhlie? Ja len hľadám konzistenciu v týchto proti-potratových argumentoch. Viete, tí naozaj hardcore ľudia vám povedia, že život začína pri oplodnení. Oplodnení, keď spermia oplodní vajíčko. Čo je v skutočnosti pár sekúnd pred tým ako muž povie "Prepáč zlatko, chcel som vytiahnuť, ale zazvonil telefón a vyrušil ma.". Oplodnení.

Ale aj po tom, čo je vajíčko oplodnené, nie každé sa dostane do maternice a začne tehotenstvo, nie každé to dotiahne tak ďaleko. 80 percent oplodnených vajíčok je vypudených zo ženského tela raz mesačne počas tých veľmi príjemných pár dní ktoré ženy majú. Skončia na vložkách a pritom sú to oplodnené vajíčka. Takže v podstate to čo hovoria títo proti-potratoví ľudia je, že každá žena, ktorá mala viac než jednu periodu je sériový vrah!

Konzistencia. Konzistencia. Hej, hej, ak chcete byť ešte viac seriózny, čo tak všetky spermie ktoré stratíme keď popravíme muža a jeden z týchto za-život chlapíkov ktorý sa na to pozerá a spraví sa do nohavíc, ha? Tu je stojaci muž s plnými trenkami malých Jankov a Marienok a nikto mu nepovie ani slovo. Nie každá ejakulácia si zaslúži meno.

Keď už hovoríme o konzistencií. Katolíci, ktorým som bol, pokiaľ som nedosiahol vek rozumu, katolíci a iní kresťania sú proti potratom a tiež sú proti homosexuálom. Kto do čerta má menej potratov než homosexuáli? Nechajte tých ľudí napokoji preboha. Tu je celá skupina ľudí s garanciou, že nikdy nebudú mať potrat, a katolíci a iní kresťania ich proste odvrhujú. Jeden by si myslel, že vytvoria prirodzených spojencov. Ale hľadajte konzistenciu v náboženstve.

A keď už hovoríme o mojich priateľoch katolíkoch, keď John Cardinal O'Connor z New Yorku a iní kardináli a biskupi zažijú svoje prvé tehotenstvo, pôrodné bolesti a vychovajú zopár detí na minimálnej mzde, potom si ich určite rád vypočujem. Určite to bude zaujímavé. Dokonca osvecujúce. Ale zatiaľ to čo by mali robiť je hovoriť svojim kňazom, ktorí zložili sľub celibátu, aby nesahali na malých chlapcov! Nechajte si svoje ruky, Otče! Viete, keď Ježiš povedal "trpiace deti, poďte ku mne" toto nie je to čo mal na mysli.

Viete čo ja hovorím týmto proti-potratovým ľuďom. Vravím "Hej, hej. Ak si myslíš, že plod je dôležitejší ako žena, skús povedať plodu, aby ti vypral z treniek šmuhy od hovna. Za žiaden plat a benefity." Poviem im "Pozerajte sa na potrat ako súčasť podmienok. To je všetko. Biologických podmienok."

Ale viete, čím dlhšie počúvate debatu o potratoch, tým viac počujete frázu "posvätnosť života". Určite ste to počuli. Posvätnosť života. Veríte tomu? Osobne si myslím, že je to kopa sračiek. Teda život je posvätný? Kto to povedal? Boh? Hej, ak ste študovali históriu, tak ste si určite všimli, že Boh je jedna z hlavných príčin smrti. Bol po tisícky rokov. Hinduisti, moslimovia, židia, kresťania, všetci sa striedajú v zabíjaní sa navzájom, pretože Boh im povedal, že je to dobrý nápad. Meč boží, krv krajiny, pomsta je moja. Milióny mŕtvych hajzlov. Milióny mŕtvych hajzlov, všetci pre to, že dali zlú odpoveď na Božiu otázku: "Veríš v Boha?" "Nie". Boom. Mŕtvy. "Veríš v Boha?" "Áno." "Veríš v môjho Boha?" "Nie." Boom. Mŕtvy. "Môj Boh má väčšiu cicinu ako tvoj Boh!"

A tiež si môžete všimnúť niečo iné. Posvätnosť života sa neaplikuje na rakovinové bunky, či? Zriedka kedy vidíte tabuľky na autách hovoriace "Zachráňte tumory." alebo "Brzdím za pokročilý melanóm.". Nie, vírusy, plesne, červy, huby. buriny, E. Coli baktérie, rakovina. Nič posvätné na týchto veciach. Takže prinajlepšom je posvätnosť života selektívna vec. Vyberieme si, ktoré formy života sú posvätné a zabijeme zvyšok. Celkom dobrý biznis, že? Viete ako sa nám podaril? Pretože sme si celú tú zasranú vec vymysleli!

George Carlin, Back in Town (1996)


štvrtok, 25. júla 2013

"Diskusia" so Slovenkou o moslimskom svete

Ide o pokec ktorý som práve viedol s jednou Slovenkou momentálne sa nachádzajúcou v Spojených arabských emirátoch. Diskusia začína asi v štvrtine, kedže som naozaj nečakal aké rozmery naberie a história ďalej už nesiaha. Napísal som, že arabský (moslimský) svet je kultúrne na úrovni stredovekej Európy. Na úvod diskusie som si zmýlil hlavné mesto Saudskej Arábie s hlavným mesto Spojených arabských emirátov.V podstate nasledovalo toto. Moje časti sú vyznačené hrubo, ospravedlňujem sa za chýbajúcu diakritiku a prípadné gramatické chyby. Rovnako išlo o real-time odpisovanie, takže ak niektoré moje výroky nie sú presné, v kľude ma opravte.


19.58 to ze neviem naspamat­ hlavne mesta kazdej krajiny na svete neznamena­ ze som blbec, ale ako myslis....­.nebol som tam, poznam vela ludi co boli, vsetci hovorili­ ze ludia su vacsinou­ velmi mili a slusni, ale kulturne­ su na tom velmi zle. neviem co by si hovorila­ keby sa ti stalo to co teraz jednej norke, ktoru znasilnil­ kolega a ona bola odsudena­ na 18 mesiacov­ za nemanzelsk­y sex...
19.59 a inak ad hominem nie je validny argument­
20.01 :-D :-D to nieje hlavne mesto,duba­i je emirat....­.....a nazory luudi z dovolenky­ su naozaj objektivne­ hahaha,a­ neviem co tu meles o dakej norke,ked­ ani nenapises­ v akej krajine to bolo,lebo­ v emiratoch­ by sa nic take nestalo,tu­ maju zeny vacsie prava ako na zapade,a­ ked v saudskej­ tak je to jej problem,ma­ si nastudovat­ zalony v krajine v ktorej sa nachadza­
20.04 nahodou to bolo v uae www.arabianb­usiness.com/norwegian-rape-case-woman-leaves-uae-510901.html ... ako seriozne?­ keby ta niekto znasilni,­ tak je to tvoja chyba?
20.04 a dubai je aj mesto, ako mam vediet ci mas na mysli emirat alebo mesto?
20.05 a nejde len o ludi co tam boli na dovolenke­ ale aj co tam dlhodobo­ pracovali­
20.06 ?????? norka tu bola ocividne­ na dovlenke­ a spravala­ sa ako prostitutk­a aj obliekala­ a ano je to jej problem,ke­by tu zzila vedela by ze sa tu ma spravat inac,tu je nemanzelsk­y sex prostutuci­a,jej probklem­ ze to nahlasila­
20.07 a prostituci­a je tu nelegalna­
20.08 vazne? seriozne?­ zena moze za to ze je znasilnena­? to je teda ale kulturna­ vyspelost.­...
20.08 cvies citat ? zjavne nie
20.08 ked sa sprava ako prostitutk­a moze zato ona
20.09 cize kazda zena co je vyzyvavo­ oblecena­ a da si par drinkov a bude potom znasilnena­, moze za to sama, spravne to chapem?
20.09 tu sa alkohol nepije a ja pisem o dubai,nie­ o eut?ope
20.11 tu sa zeny vyzyvavo­ neobliekaj­u ,ani neflirtuju­ na verejnosti­ atd....je­ to jej vna,a neviem ako ty mozes vediet ze bola naozaj znasilnena­
20.12 a ja pisem o tom ze arabsky svet je kulturne­ na urovni stredoveku­. ak je obet trestana­ len za to ze je to zena, ak sa odstranuju­ malym dievcatam­ klitorisy,­ ak zeny nemaju ziadne prava, nemozu sa obliect ako chcu, tak je to kulturna­ nevyspelos­t....to ze sa zeny neobliekaj­u vyzyvavo­ je len o tom, ze keby sa obliekali­ tak maju problem,­ pretoze ziju v misoginick­ej spolocnost­i
20.12 blbky pridu do duubai a si myslia ze sa z nich kazdy posere,a­ ked nahodou odmietnu­ sex v polke sexu tak to je znasilneni­e nie,ked to sami najprv chcu
20.13 ty o com debile ? som pisala ze v dubai maju zeny vacsie prava ako v europe,ty­ vies o tom holy prd
20.13 tu sa klitoerisy­ neodstranu­ju,a zeny sa obliekaju­ tak preto ze chcu a nie ze im to niekto nuti
20.18 urcite bezne zena ide do arabskeho­ sveta aby si uzila s nahodnym­ tipkom....­.. a ja nepisem len o dubaji ale o arabsko/mo­slimskom svete. a jasne ze sa zeny budu zahalovat­ ked su k tomu kulturne­ vedene a muzi si s nimi mozu robit v podstate­ co chcu. dubai je urcite na tom lepsie ako vacsina casti arabskeho­ sveta, ale rozhodne­ nie je slobodny­
20.19 ????boha­ ty si hlupy jak stado volou,tota­l odveci pises,zena­ ked tu ide ma vediet ako sa ma obliekat­ atd,ked provokuje­ je to jej problem,ne­ma sa naco stazovat­ potom
20.20 a moslimsky­ svet je co ? ty to nevies,tak­ nehraj inteligent­a
20.20 moslimovia­ su aj v europe, v bosne,alba­nsku atd...nie­ iba v azii
20.20 aj v afrike,tun­is,egypt...
20.20 aj v indiii....­vsade je to ine,tak nepis sracky ked o tom nic nevies
20.20 uz mi lezes na nervy,nepi­s mi ok
20.21 ty ocividne­ nevies pochopit­ ze ked sa v krajine nemozes obliect ako chces, mas minimalne­ prava len za to ze si zleho pohlavia­ alebo vierovizna­nia, tak kultura tejto krajiny je velmi zla.....­ ja som nikdy aziu nespomenul­, ja hovorim o kulture,­ cize mam na mysli krajiny kde je moslimska­ kultura dominujuca­ a ovplyvnuje­ pravny ramec statu
20.23 ?????????­ aj muzi sa nemozu obliekat­ ako chcu,ale­ to ty nevies,leb­o iba citas bulvar debile,tu­ nikto zene nic neprikazuj­e,to nevies pochipit­ ty
20.24 moslimska­ kultura je aj v bosne..int­eligent najvacsi­ na svete
20.25 a nevies ani prd o tom ake tu zeny majuu prava tak si zavri laskavo hubu ,a tie prava su vacsie ko muzske a to ti garantujem­,najprv si ddacio nastuduj­ a potom trep do vetra nezmysli­
20.25 ako takze ani muzi nemaju prava, takze to uz je ok, nepriestri­elna logika....­.necitam bulvar, citam vedecke sociologic­ke a antropolog­icke studie, realne vypovede­ ludi co tam ziju, alebo museli odist inak by boli popraveni­ alebo muceni atd. atd.......­v bosne ziju moslimovia­, ale moslimska­ kultura nie je zakladom­ pravneho­ ramcu statu
20.26 a tym ze sa ma stale snazis urazit nic nedokazuje­s. ako hovorim ad hominem nie je argument.­ mozno ty mas ine osobne skusenosti­, ktore mozu byt pozitivne,­ to nic nemeni na tom ze v globali je to zle
20.26 musim sa rehotat,ke­by tu bol niekto odsudeny­ na popravu tak sa z krajiny nedostane,­ver tomu
20.26 a odsudia takto cloveka iba za zabitie
20.27 to je uae, nie je to tak vsade, vo vela krajinach­ ta ukamenuju­ za cudzolozst­vo, ruhanie,­ odrieknuti­e alaha atd.
20.27 co je natom zle ? v europe by si clovek za vrazdu odsedel dva roky nanjvys
20.27 dobre bludy pises
20.28 za vrazdu je v europe minimalne­ sadzba 15 rokov tak ako vo vsetkych­ zapadnych­ krajinach.­....zle je na tom to, ze trest smrti je o pomste a nie spravodliv­osti, vznikaju­ procesne­ chyby a byvaju popraveni­ nevinni ludia.....­.co z toho co som napisal je blud? mozes specifikov­at?
20.29 sadzba a realita nieje to iste kokot hlupy,sa­ pozri na slovensku­ kolky vrahovia­ su na slobode
20.30 a vrah si zasluzi iba smrt,on z akeho dovody zabijal,ni­e pomsta ? magor
20.31 nepis mi,lezes­ mi na nervy,koko­t co iba bulvar cita nema mne co pisat
20.31 zbohom
20.32 ano vrahovia­ su na slobode.­ a su na slobode vsade na svete, aj v uae. a co teraz? ja nevravim­ ze zapadny svet je dokonaly..­.........co ked niekto zabije v sebaobrane­? co ked niekto zabije v case psychyckeh­o zrutenia?­ stale si zasluzi smrt? ked nechces pisat neodpisuj,­ ja pisat len tak nebudem,­ len ragujem a zatial som nepocul ziadne argumenty­ len urazky a osobne skusenosti­ a niektore­ dost pokryvene­ nazory
20.35 v uae ziadny vrahovia­ na slobode niesu,ja­ neviem co meles za sracky
20.36 len z toho co pise mne je jasne ze o dubai hovno vies
20.36 najprv si nastuduj­ zakony v krajine o ktorej zrepes potom tu mozes hadzat nejake bulvarne­ linky
20.36 skoncila­ som
20.36 blokujem­ ta

utorok, 25. júna 2013

Seriály na leto

Aj keď cez leto má väčšina seriálov prestávku, sú také ktoré dobiehajú alebo práve naopak začínajú práve teraz, a tak ak bude cez leto počasie podobné tomu aktuálnemu, predstavujem vám seriály, na ktoré sa oplatí pozrieť.

Anger Management

Charlie Sheen síce v Two and a half men skončil, ale to ho nezastavilo a po tom ako rok bral kokaín, pil a užíval si s porno-hviezdami sa dal dokopy s kanadskou televíziou a vytvorili Anger Management. Opäť to je seriál, ktorý mu perfektne sadne. Hrá bývalého hráča baseballu, ktorý sa po problémoch so zvládaním hnevu a akceptovaním liečby sám stal anger-terapeutom. Väčšinu času veľmi podarené. Seriál bude bežať ešte pár dielov a potom si tiež dá pauzu.



 
Dexter

Dextera asi predstavovať nemusím, a ak áno, tak nestrácajte čas čítaním ďalej, zoberte si pár dní voľna, pozerajte a potom sa vráťte. Dexterovo finále, alebo "začiatok konca" ako to nazývajú autori sa nezadržateľne blíži a každý, kto to videl, sa asi nemôže dočkať. A podľa trajleru to bude intenzívne. Koniec začína 30. júna



 
Falling Skies

Tento seriál sa dosť dlho hľadal, prvá sezóna bola skôr sklamanie, v druhej zažiarila iskrička nádeje, a momentálne tretia, ktorá má zatiaľ za sebou 4 časti je epická. Ak máte radi sci-fi a drámu, prekúsajte sa prvou sériou, ktorá nie je vôbec zlá, ale dosť ľudí odradila, a rozhodne nebudete ľutovať.



 
Futurama

Futurama je kultový, 2 krát zrušený seriál, ktorý opäť zrušili, a tak nás čaká zatiaľ posledná séria, respektívne posledná polovica poslednej série, práve toto leto. Bender, Fry, Leela, Zoidberg, všetci sú spať, plný alkoholu, sarkazmu a naivity.



 
The Newsroom

Ste znechutený z médií? Myslíte si, že nás len manipulujú a informujú o nepodstatných informáciách? Aaron Sorkin zrejme tiež a tak si pre nás pripravil strhujúcu drámu, ktorej druhá sezóna začína 14. júla. Seriál nám ukazuje známe udalosti z nedávnej minulosti a spôsob akým sa o nich dalo informovať lepšie. Samozrejme tomu nechýba kopa drámy, vzťahov a najmä strhujúcich dialógov a monológov, podobných ako ten úvodný.



 
Through the Wormhole

Skvelá vedecká show, narrator Morgan Freeman, proste zaujímavé a podarené. Témy sú niekedy veľmi uletené, ale v každej časti sa stihne zaujímavo prebrať niekoľko vecí z danej oblasti, ktoré sa momentálne skúmajú alebo sú vyskúmané. Poučné, odporúčam každému. Momentálne máme za sebou 4 časti 4. série a čaká nás ešte 6.

piatok, 31. mája 2013

Neverím v Boha. Nie kvôli prieskumu

Tento článok sa pokúsi v krátkosti reagovať na tvrdenia, ktoré sa objavili v článku Verím v Boha, aj napriek prieskumu od Adely Banášovej, pretože je to zbierka emocionálnych reakcií, a nie argumentov a faktov.

"Nikdy som si nemerala IQ, ale vďaka tomuto prieskumu aspoň viem, kam patrím, a som vďačná, že aj napriek môjmu hendikepu s IQ sem môžem prispievať." 

Ak výskum ukazuje koreláciu medzi inteligenciou a vierou v boha, v smere, že menej inteligentní ľudia častejšie v boha veria, neznamená to, že všetci čo v boha veria sú podpriemerne inteligentní. To, že to autorka zobrala osobne neznamená, že ona musí byť menej inteligentná. Jednoducho dáta hovoria, že táto korelácia tu je, a ak sa jej tento fakt nepáči, tak smola, ale fakty sú fakty. To, že je niekto ateista automaticky neznamená, že je inteligentnejší, a ani to, že je niekto veriaci neznamená, že je idiot.

"Najčastejšie argumenty ateistov sú tie, že keby Boh existoval, tak nedopustí to a ono... Najmä všetko to utrpenie. Je skutočne vysoko „inteligentné“ si myslieť, že Boh je niečo medzi Džinom vo fľaši a Vilom Rozborilom, ktorý vám splní všetky želania a nechá vás žiť v Miami bez zubného kazu. "

Argument, že ak by boh existoval, nedopustil by to či ono, vôbec nepatrí k tým najčastejším (nejaké tie hlavné dôvody som zhrnul tu)  a dokonca ani validným. Ateisti si totiž vedia predstaviť aj zlého boha, napríklad toho judeo-kresťanského. 

"Dá sa povedať, že Boh Starého zákona je najnepríjemnejší charakter všetkých výplodov ľudskej fantázie: žiarlivý a hrdý na to; malicherný, nespravodlivý a neodpúšťajúci čudák; pomstychtivý, krvilačný etnický čistič; mizogýnny (ženy nenávidiaci), homofóbny (homosexuálov nenávidiaci), rasistický, infanticídny (deti vraždiaci), genocídny (národy nivočiaci), filicídny (vlastné deti vraždiaci), odporný, megalomanický (velikášstvom trpiaci), sadomazochistický (zvrátene krutý), vrtošivo zlomyseľný tyran." Richard Dawkins

Normálne sa tento argument používa v zmysle, že ak by aj takýto boh existoval, tak, ako vravel Christopher Hitchens, nebol by hodný uctievania. Pretože ak by utrpeniu mohol zabrániť a nespraví to, tak si to jednoducho nezaslúži. Alebo ako to vystihol už dávno Epicurus

“Chce Boh zabrániť zlu, ale nedokáže to?
Potom nie je všemocný.
Je toho schopný, ale nechce?
Potom je zlomyseľný.
Je oboch tak schopný, ako to aj chce?
Tak odkiaľ sa berie zlo?
Nedokáže zlu zabrániť a ani to nechce?
Prečo ho potom nazývať Bohom?”

"Inteligentní ľudia sú totiž takí inteligentní, že to vedia lepšie než Boh."

Vôbec nie. Inteligentní ľudia si len myslia, že ak príde nejaký človek, a tvrdí, že hovorí v mene božom, tak je pravdepodobne buď šialený, alebo sa snaží boha zneužiť na ovládanie ľudí.

"Inteligentný človek verí iba tomu, čo videl svojím zrakom, ktorý je taký nedokonalý, že si nevšimne ani známeho na chodníku a nerozlíši Pyca od Sajfu."

Opäť vedľa. Inteligentný človek si uvedomuje nedokonalosť ľudského tela, a práve preto sa spolieha na vedeckú metódu a prístroje, ktoré sú omnoho presnejšie. Vzhľadom na to, že väčšina božích vnuknutí a zjavení sa spolieha práve na ľudské, nedokonalé svedectvo, tak sa táto ironizácia ateistického pohľadu obracia späť na autorku. K tomu pripájam video, ktoré sa tu už niekoľkokrát objavilo, a objasňuje to.



"Inteligentný človek sa spolieha na svoj mozog s kapacitou využitia poťažmo päť percent."

Toto je absolútny mýtus a nezmysel.

"Inteligentný človek využíva takzvané kritické uvažovanie, čiže aplikuje kritériá, ktoré si vyskladal z milizlomku skúseností a vedomostí a celé to riadi tým istým už spomínaným mozgom. Inteligentný človek sa spolieha sám na seba, čím opäť naznačuje, že skutočne „pochopil“ zmysel Boha ako asistenta na dosiahnutie cieľov."

Kritické myslenie je spôsob myslenia, ktoré ma práve zabrániť tomu, aby človek tvrdil alebo veril niečomu napriek tomu, že " si (názor/vieru) vyskladal z milizlomku skúseností a vedomostí". Inteligentný človek sa ani zďaleka nespolieha len na seba. Spolieha sa na kritické myslenie, fakty, dôkazy a ľudí ktorým verí.

"Z výskumu ďalej vyšlo, že deti prirodzene veria v Boha, kým nenastane akt dospievania. Alebo inými slovami – akt programovania sa na dospelácku kritickú myseľ podľa nespočetných a veľmi rôznych vzorov v okolí. Ako už aj starý dobrý Jung povedal – všetci ľudia majú v sebe zakódovanú túžbu nájsť Boha."

Z výskumu vzišlo, že deti majú prirodzenú tendenciu veriť všetkému, čo im dospelí povedia, teda do určitého veku. Toto ukázalo mnoho výskumov, Ak im dospelí tvrdia, že existuje boh, deti tomu veria. "Programovanie na dospelácku kritickú myseľ" sa nazýva vzdelávanie, a ak podobný postoj ako autorka k nemu má väčšina veriacich, nemôžeme sa výsledkom výskumu čudovať.

"Mojím skromným IQ si však dovolím domnievať sa, že medzi inteligenciou a múdrosťou je priepastný rozdiel v takej mierke, ktorá sa „inteligentovi“ logicky vysvetliť nedá." 

Medzi inteligenciou a múdrosťou je priepastný rozdiel, ale o tom výskum vôbec nehovoril a teda neviem akú to má s ním spojitosť.

Ak sa autorka cíti dotknutá tým, že inteligencia koreluje s ateizmom, čo je fakt, tak je to škoda pre ňu, ale na samotnom fakte to nič nemení. Ako som písal, neznamená to, že každý kto je ateista je inteligentný, a každý kto je veriaci je idiot. Ale to, že niekoho dokáže takto rozcítiť jeden výskum hovoriaci o jednoduchej korelácií, tak to mi príde divné.

sobota, 18. mája 2013

Bertrand Russell o viere a faktoch

"Hoci pragmatizmus nemusí obsahovať ultimátnu filozofickú pravdu, má určité prednosti. Za prvé, uvedomuje si, že pravda ktorú môžeme MY dosiahnuť je len ľudská pravda, omylná a meniteľná ako všetko ľudské. To čo leží mimo okruhu ľudskej existencie nie je pravda, ale fakt (istého druhu). Pravda je vec viery, a viery sú psychologické udalosti. Navyše, ich vzťah k faktom nemá schematickú jednoduchosť akú predpokladá logika; týmto by som chcel upozorniť na druhú prednosť pragmatizmu. Viery sú vágne a komplexné, nezaoberajúce sa jedným presným faktom, ale  niekoľkými vágnymi oblasťami faktov. Viery preto, narozdiel od schematických návrhov logiky, nestoja v ostrej opozícií ako pravdivé a nepravdivé, ale sú rozmazanou verziou pravdivosti a klamu; sú rôznej farby šedej, nikdy biele alebo čierne. Ľudia, ktorí hovoria o "Pravde" by spravili lepšie, ak by hovorili o faktoch a uvedomili si, že kvality ktorým skladajú úctu nemajú byť založené na ľudskej viere. V tomto sú ako praktické tak aj teoretické výhody, pretože ľudia sa navzájom prenasledujú kvôli tomu, čo oni osobne poznajú ako "Pravdu". Z psycho-analytického hľadiska sa môže povedať, že každý "veľký ideál", ktorý ľudia prijímajú s úžasom, je v skutočnosti len výhovorka k tomu, aby mohli ublížiť svojim nepriateľom. Dobré víno nepotrebuje krovie, a dobrá morálka nepotrebuje zatajený dych." -  Bertrand Russel: Philosophy in the Twentieth Century (1928)


"Although pragmatism may not contain ultimate philosophical truth, it has certain important merits. First, it realises that the truth WE can attain to is merely human truth, fallible and changeable like everything human. What lies outside the cycle of human occurrences is not truth, but fact (of certain kinds). Truth is a property of beliefs, and beliefs are psychical events. Moreover their relation to facts does not have the schematic simplicity which logic assumes; to have pointed this out is a second merit in pragmatism. Beliefs are vague and complex, pointing not to one precise fact, but to several vague regions of fact. Beliefs, therefore, unlike the schematic propositions of logic, are not sharply opposed as true or false, but are a blur of truth and falsehood; they are of varying shades of grey, never white or black. People who speak with reverence of the 'Truth' would do better to speak about Fact, and to realise that the reverend qualities to which they pay homage are not to be found in human beliefs. There are practical as well as theoretical advantages in this, since people persecute each other because they believe that they know the 'Truth'. Speaking psycho-analytically, it may be laid down that any 'great ideal' which people mention with awe is really an excuse for inflicting pain on their enemies. Good wine needs no bush, and good morals need no bated breath." -- Bertrand Russel: Philosophy in the Twentieth Century (1928)

utorok, 19. marca 2013

Ako to vidia Ateisti



Respektívne ako to vidím ja. Uverejňujem tu moje odpovede na tento dotazník.

1. Čo rozumiete pod pojmom „ateizmus“ ? Skúste napísať vlastnú definíciu.
Praktická poznámka: Ako by ste odlíšili svoj postoj napr. od postoja buddhistu, ktorý tiež tvrdí, že neverí v Boha ?

Ateizmus je absencia viery v akékoľvek božstvá a nadprirodzené sily. Budhizmus nemusí priamo mať božstvá, ale uvažuje o realite v rámci nadprirodzených dimenzií vedomia.

2. Aké sú hlavné dôvody, prečo ste ateistom ?

Preskúmanie dôkazov pre a proti viere v nadprirodzené javy.

3. Považujete sa za ateistu celý život, či od nejakého momentu svojho života ? Vyrastali ste v náboženskom prostredí ?

Od neskoršieho momentu, asi nikdy som nebol veriaci, bol som vychovávaný ako katolík, ale vždy mi to prišlo trochu divné, a v momente keď zo mňa opadol strach z božieho trestu som sa na to vykašľal. Bolo to približne v tom čase, kedy som sa prestal báť tmy a toho že mám pod posteľou strašidlo. 

4. Myslíte si, že sú nejaké podmienky, ktoré musia platiť, aby bolo niekoho možné označiť za ateistu, či myšlienky, ktoré musí ateista vyznávať ?

Jediná podmienka je absencia viery v nadprirodzené javy a bytosti.

5. Navštevujete nejakú skupinu podobne zmýšľajúcich ľudí ? Ak áno, čo je náplňou takýchto stretnutí ?

Sem tam, najčastejšie diskusie na internete, ale občas aj osobne. Diskusie sú o všetkom, jediný rozdiel od bežných rozhovorov je viac náboženského humoru.

6. Ste s týmto presvedčením spokojný ? 

Nerozumiem otázke, byť spokojný s akceptáciou reality? Potom áno.

7. Ako by ste definovali náboženstvo ?

Dlhšie fungujúca sekta. Organizované uctievanie nadprirodzenej bytosti akceptované spoločnosťou ako normálna vec bez podozrenia na mentálnu labilitu členov tejto skupiny.

8. Aké má podľa Vás náboženské presvedčenie (pre jednotlivcov či spoločnosť) pozitíva ?

Nič čo by nedokázala spoločnosť alebo jednotlivec bez náboženstva, takže v podstate žiadne.

9. Aké má podľa Vás náboženské presvedčenie (pre jednotlivcov či spoločnosť) negatíva ?

Odmietanie reality, rezignácia na ňu, z čoho následne vyplývajú negatívne dôsledky ako pre jednotlivca tak aj pre spoločnosť. Je to obsiahle, najzávažnejšia je asi možnosť ospravedlniť si bohom akýkoľvek čin.

10. Aké sú dôvody, podľa Vášho názoru, pre náboženskú vieru ? Prečo ľudia veria ?

Najčastejším dôvodom je výchova a následný strach byť potrestaný bohom alebo zavrhnutý komunitou ak sa od nej človek odvráti. Druhým býva snaha patriť do nejakého spoločenstva a byť akceptovaný a milovaný "nebeským otcom".

11. Myslíte si, že sú medzi svetovými náboženstvami zásadné rozdiely, alebo sú všetky v zásade podobné ?

Vo svojej podstate sú si veľmi podobné, rozdiely sa samozrejme nájdu, nie len medzi náboženstvami, ale aj rôznymi odnožami jedného náboženstva, ale väčšinou ide o teologické a metafyzické detaily.

12. Myslíte si, že náboženstvo v budúcnosti pretrvá, alebo postupom času vymizne ?

Pravdepodobne pretrvá, ale stane sa okrajovou záležitosťou pre ľudí, ktorí v realite nenašli uspokojenie, a tak sa budú utiekať k nadprirodzenému.

13. Považujete niektoré etické zásady za absolútne, alebo sú podľa Vás všetky relatívne ? 
Príklad: Mučiť malé dieťa pre zábavu je zlé (morálne nesprávne). Myslíte si, že sa jedná o vždy platnú objektívnu pravdu, alebo skôr pragmatickú zásadu či spoločenský konsenzus, na ktorom sa väčšina ľudí zhodne, ale za istých podmienok by to byť problematické nemuselo ?

Etika nie je absolútna. "Mučiť malé dieťa pre zábavu je zlé (morálne nesprávne)." je spoločenský konsenzus. Ja osobne to tiež považujem za nemorálny čin, ale v iných spoločnostiach a kultúrach bola taká vec bežná a nikto ju nepovažoval za nemorálnu. Ak by to bola absolútna etická norma, tak by nemohla byť zmenená spoločenským konsenzom. Je to síce kruté, ale je to tak. Ak chceme morálku a etiku absolutizovať, tak sa na to musíme pozrieť na základe nejakých merateľných parametrov, najlepším by bolo asi bolesť a utrpenie bytosti. V tom prípade sa dá morálka absolutizovať a mučenie nielen dieťaťa by bolo vždy nemorálne. Avšak absolútna morálka môže vzniknúť len na základe merateľných kritérií, nemôže byť daná ako absolútna napr. z nejakej náboženskej knihy.

14. Riadite sa v živote nejakým štandardizovaným etickým systémom, máte vlastný etický kódex, alebo sa vždy rozhodujete priamo na mieste ?

V podstate ide o mix všetkého. Čo sa týka štandardizovanej etiky, tak ide skôr o základné spoločenské normy proti zločinom ako vraždy, krádeže atď., ale nejde o slepú akceptáciu všetkého na čom sa spoločnosť dohodla. Zo štandardizovanej etiky sa ešte asi zaraďujem k humanistom. Samozrejme to všetko podlieha osobnému etickému kódexu, ktorý si musí každý človek vytvoriť. A na niektoré situácie jednoducho neexistuje štandardizované a etické riešenie, v tom prípade sa samozrejme musí človek rozhodnúť na mieste, ale vždy bude vychádzať so svojho etického kódexu. Čiže vlastný etický kódex je najdôležitejší.

15. Myslíte si, že exituje niečo ako objektívna spravodlivosť ? Ak áno, vedeli by ste popísať, na akom princípe podľa Vás táto objektivita funguje ?Príklad z legislatívy: Protižidovské zákony počas nacistického Nemecka boli plne legálne a schálené legitímnou vládou. Nazvali by ste aj napriek tomu takýto zákon nespravodlivým ?

Objektívna spravodlivosť neexistuje a vlastne spravodlivosť ako taká je veľmi relatívna. Je spravodlivé zatvoriť človeka čo ukradol jedlo aby neumrel do vezenia? Alebo zaslúži si vrah trest smrti? Najmä vo svetle posledných objavov v neurovede vieme, že ľudské činy sa odvíjajú veľmi zásadne z minulých skúseností. Čiže človek, čo bol v mladosti týraný, zneužívaný alebo inak psychicky poškodený je rovnako obeťou. Netvrdím, že by mu nemalo byť zabránené vykonávať poškodzujúce činy, ale namiesto slepej odplaty, na ktorej je súčasná spravodlivosť postavená, by sme sa skôr mali zamerať na snahu zistiť príčiny prečo ľudia konajú tieto činy a snažiť sa im pomôcť. Odplata nie je spravodlivosť.

16. Myslíte si, že by sa Rímsko-katolícka cirkev mala ospravedlniť za uväznenie a mučenie Galilea Galileiho ?

Rímsko-katolícka cirkev by sa mala s hanbou niekam schovať a ospravedlniť za všetky ohavné činy, ktoré v minulosti spravila. 

17. Čo si myslíte o vplyve miliónov mŕtvych na povesť Rímsko-katolíckej cirkvi, ktoré spôsobila Pápežská a Španielska Inkvizícia ?

Je zaujímavé, že po tom ako sa sovietsky komunizmus alebo nemecký nacizmus ukázali ako šialené ideológie a spôsobili smrť a utrpenie neskutočnému množstvu ľudí, tak sme ich správne zavrhli, ale Rímsko-katolícka cirkev napriek temnému stredoveku kde v proporciách vtedajšieho sveta bola s týmito ideológiami porovnateľná pretrvala a je stále vplyvná a akceptovaná organizácia.

18. Myslíte si, že v stredoveku ľudia verili, že zem je plochá ? Ak áno, myslíte si, že vinu za to nesie dobová Rímsko-katolícka cirkev ?

Bežní ľudia určite, vzdelanejší a osvietenejší ľudia vedeli už dlho že tomu tak nie je. Rímsko-katolícka cirkev za to nesie veľkú časť zodpovednosti, stačí sa pozrieť na paralelné kultúry v Číne alebo aj v moslimskom svete pred tým ako tam fanatici prebrali moc a iné kde bola veda v rozkvete a Európa pod vplyvom Rímsko-katolíckej cirkvi bola v temnom stredoveku a neskutočne zaostávala. 

19. Myslíte si, že kresťanstvo v stredoveku spomaľovalo vedecký pokrok a bolo systematicky nepriateľsky naladené voči vedcom a vedeckému bádaniu ?

Áno.

20. Máte nejaké číslo (farbu, etc.) alebo predmet, ktorý Vám nosí šťastie ?

Nie.

21. Navštevujete niekedy nejaké obrady alebo bohoslužby ? Ak áno, čo Vás k tomu vedie ?

Nie.

22. Myslíte si, že je niekde vo vesmíre (okrem Zeme) inteligentný život ?

Áno.

23. Myslíte si, že zvesti o Chemtrails môžu byť pravdivé ?

Nie.

24. Myslíte si, že niektoré magické praktiky môžu fungovať ?

Nie.

25. Myslíte si, že je niečo pravdy na zvestiach o Novom svetovom poriadku (New World Order) ?

Nie.

26. Myslíte si, že je možné, aby vesmír nejako reagoval na ľudské myšlienky či nálady ?

Nie.

27. Myslíte si, že by telepatia mohla fungovať ? 

Nie.

28. Myslíte si, že človek má nemateriálnu dušu (v najširšom slova zmysle) ?

Nie.

29. Myslíte si, že zvieratá alebo rastliny majú dušu ?

Nie.

30. Myslíte si, že je možný nejaký typ mimozmyslového vnímania (ESP) ?

Nie.

31. Myslíte si, že sa ľudský život môže do istej miery riadiť osudom ?

Nie.

32. Čo si myslíte o modlitbe ? Môže niekedy fungovať ?

Nie. Je to to isté ako šamanské zaklínanie.

33. Myslíte si, že Vás vaši mŕtvi predkovia čakajú, alebo pozorujú ?

Nie.

34. Sledujete pravidelne svoj horoskop ?

Nie.

35. Máte nejaký talizman ? 

Nie.

36. Myslíte si, že moderná veda vyvracia, že človek môže mať dušu ?

Áno.

37. Pre všetky úkazy považované za nadprirodzené či nevysvetliteľné určite existuje prirodzené vysvetlenie.

Súhlasím.

38. Myslíte si, že budete po smrti reinkarnovaný ? 

Nie.

39. Myslíte si, že nás po smrti čaká nejaká forma posmrtnej existencie ?

Nie.

40. Myslíte si, že veštenie môže niekedy fungovať ?

Nie.

41. Myslíte si, že je možné, aby existovali typy energie, ktoré zatiaľ prírodná veda nevie merať, ale niektorí ľudia sú schopní s ňou narábať ?

Nie.

42. Duchovia neexistujú.

Súhlasím.

43. Čo si myslíte o meditácii ? Praktizujete nejakú ?

Nepraktizujem, ale ak ide o jednoduchú relaxáciu s cieľom na chvíľu vypnúť mozog a oddýchnuť si od myšlienok, a nie o snahu prejsť do iných dimenzií a tam byť osvietený alebo stretnúť sa s bohom, tak si myslím že je to v celku fajn spôsob ako si oddýchnuť.

44. Čo si myslíte o princípoch homeopatie (ak ich nepoznáte, nemusíte odpovedať) ?

Homeopatia je podvod a je škodlivý pre ľudí ktorým klame. 

45. Čo si myslíte o východnej medicíne (ak rozlišujete medzi rôznymi typmi, kľudne rozveďte) ?

Mnohé praktiky sú preukázateľne pomáhajúce, tak isto ako ľudová medicína v každej krajine a bylinkárstvo dokáže mať pozitívny účinok. Medicínske postupy sa dajú výborne testovať double blind testom čiže overenie či sú nápomocné alebo nie sa dá kvantifikovať a nemusí byť založené na viere.

46. Myslíte si, že existuje nejaká vyššia moc (akéhokoľvek typu) ?

Nie.

47. Myslíte si, že človek má slobodnú vôľu ? 

Nie.

nedeľa, 3. marca 2013

Stručný prehľad Starého zákona


Nejde o môj preklad a nepoznám pôvodný zdroj, takže sa autorovi za jeho nespomenutie ospravedlňujem.

Dr. Laura Schlesingerová je rozhlasovou moderátorkou v USA a posluchačům, kteří ji zatelefonují do její show, uděluje rady. Před nedávnem prohlásila, že se jako dbalá křesťanka nemůže za žádných okolností příznivě stavět k homosexualitě, protože ta je podle Třetí knihy Mojžíšovy (Leviticus 18,22) ohavností.

Následující text je otevřený dopis jednoho občana Spojených států dr. Schlesingerové, uveřejněný na internetu:

Drahá paní doktorko!

Ze srdce Vám děkuji, že vynakládáte tolik obětavého úsilí, abyste lidem přiblížila Boží zákony. Lecčemus jsem se díky Vašemu vysílání naučil a o toto poznání se snažím podílet s co největším počtem lidí. Například, když se někdo pokouší obhajovat své homosexualní chování, připomenu mu prostě Třetí knihu Mojžíšovu (Leviticus 18, 22), kde jasně stojí, že jde o ohavnost. A basta fidli.
Jenže od Vás ještě potřebuji poradit ohledně několika speciálních zákonů a způsobu, jak je dodržovat.

Za prvé: Když u oltáře obětuji býka jako zápalnou oběť, vím, že je to libá vůně pro Hospodina (Leviticus 1, 9). Problémem jsou moji sousedé. Tvrdí, že je to nelibá vůně pro ně. Mám je odrovnat?

Za druhé: Rád bych prodal svou dceru do otroctví, jak to dovoluje Druhá kniha Mojžíšova (Exodus 21, 7). Jakou přiměřenou cenu bych dnes podle Vašeho názoru měl za ni chtít?

Za třetí: Vím, že se nesmím dotknout žádné ženy, je-li ve stavu menstruační nečistoty (Leviticus 15, 19-24). Problém je v tom, jak se to o ni dovědět. Zkoušel jsem se ptát, ale většina žen reaguje na dotaz podrážděně.

Za čtvrté: Leviticus 24, 44 ustanovuje, že mohu vlastnit otroky, muže i ženy, získám-li si je ze sousedních národů. Jeden přítel má za to, že se to vztahuje na Mexičany, ale na Kanaďany ne. Proč nesmím vlastnit Kanaďany?

Za páté: Mám souseda, který o sobotách vždycky pracuje. Exodus 35, 2 jasně stanoví, že musí zemřít. Znamená to pro mě morální závazek, abych ho vlastnoručně usmrtil?

Za šesté: Jeden můj přítel si myslí, že i když pojídání všeho, co nemá ploutve a šupiny, jako mušlí a humrů (Leviticus 11, 10) je prezentováno jako hodné opovržení, je to ohavnost menší než homosexualita. Mně se to ale tak nejeví. Můžete mi to nějak víc objasnit?

Za sedmé: Leviticus 21, 20 praví, že se nesmím přiblížit k Hospodinovu oltáři, jsou-li mé oči stiženy nějakou nemocí. Přiznávám, že nosím brýle na čtení. Musí můj zrak být dokonalý, anebo se na tohle dá použít nějaká obezlička?

Za osmé: Většina mých mužských přátel si dává stříhat vlasy i přistřihovat vousy, přestože to Leviticus 19, 27 jednoznačně zakazuje. Jakou smrtí mají sejit?

Za deváté: Podle Leviticu 11, 6-8 vím, že dotknu-li se kůže mrtvého vepře, budu nečistý. Smím doufám hrát kopanou míčem z vepřovice, když si navléknu rukavice?

Za desáté: Strýc má statek. Proviňuje se proti Leviticu 19, 19, protože osívá totéž pole dvojím druhem semene. Navíc nosí jeho žena šaty utkané z dvojího druhu vláken (bavlna + polyester). On nadto často zlořečí a rouhá se. Je opravdu zapotřebí té námahy se svoláním celé vesnice, abychom je ukamenovali (viz Leviticus 24, 10-16)? Nestačí, když je formou drobného rodinného obřadu upálíme, jako se to dělá s těmi, kdo se vyspí s tchyní (Leviticus 20, 14)?

Vím, že jste se všemi těmito věcmi podrobně zabývala a tak jsem pln důvěry, že nám budete moci být nápomocna. A ještě jednou mockrát děkujeme za to, jak nám připomínáte neměnné a věčné Boží slovo.
S obdivem Váš oddaný učedník a fanoušek

Jake

streda, 6. februára 2013

5+1 zištných dôvodov prečo byť ateistom

Neil deGrasse Tyson používa pri obhajobe financovania NASA dva hlavné argumenty, ktoré ale v podstate platia o akejkoľvek oblasti ľudského života.

Tou prvou je sebazáchova. NASA bola založená počas studenej vojny ako odpoveď na vypustenie Sputniku Sovietskym zväzom do vesmíru, a mala získať dominanciu vo vesmíre pre Spojené štáty. Táto motivácia však dnes už nefunguje a nebude fungovať dovtedy, kým napr. Čína nepovie, že ide na Mesiaci postaviť vojenské základne, a preto je dnes omnoho dôležitejšia tá druhá.

Je to ekonomická motivácia. Zatiaľ čo prvá by sa dala tlmočiť ako "nechcem zomrieť", tá druhá sa dá zhrnúť do "nechcem zomrieť chudobný". A kedže je to veľmi silná motivácia, tak dokáže ľudí motivovať k rôznym veciam. A tak som si povedal, že možno by veriacich ľudí presvedčila zamyslieť sa nad svojou vierou (aj keď z osobných skúseností viem, že je to pravdepodobne blbosť, ale za pokus nič nedám). Preto vám prezentujem 5+1 zištných dôvodov prečo byť ateistom.


  1. Získate 1 a viac hodín času týždenne, ktoré nebudete musieť tráviť v kostole praktizovaním divných pohybových cvičení zameraných najmä na mučenie vašich kolien, a počúvaním kázní o tom aký ste zlý a skazený. Tento čas môžete využiť omnoho efektívnejšie na vzdelávanie, prácu, zábavu alebo čokoľvek čo vám napadne.
  2. Budete bohatší. Všetky peniaze, ktoré dávate ako milodary v kostole vám zostanú, a môžete ich minúť na svoje potešenie alebo potešenie vašich blízkych. Myslím, že priniesť v nedeľu svojej polovičke kyticu ruží budú omnoho lepšie investované peniaze.
  3. Ak ste katolík, nebudete musieť o tom čo robíte vo svojom živote rozprávať nejakému podivínovy v búdke. Pokiaľ máte seriózne psychické problémy, radšej vyhľadajte odbornú pomoc, ale väčšina ľudí žiadne vážne psychické poruchy nemá, a rozprávať kňazovi o tom, koľkokrát ste nadávali, mali hriešne myšlienky alebo pozerali NSFW veci je zbytočná perverzia, ktorá vás stojí čas a spôsobuje vám trápne pocity. Radšej si chodte sadnúť s kamarátmi večer na pivko a porozprávajte sa s nimi, bude to omnoho zábavnejšie.
  4. Nebudete sa musieť hlásiť ku skupine ľudí, ktorá je svojim myslením v temnom stredoveku, veria na hovoriacich hadov a iné divné veci z ktorých by sa vám zatočila hlava, obhajujú a bránia pedofilov, bránia sa priznať zodpovednosť za veci ktoré v histórií spôsobili a myslia si, že najväčší svetový problém je, že ľudia používajú kondómy.
  5. Nebudete mať neustále pocit, že robíte niečo zlé, aj keď vlastne nič zlé nerobíte a ste len človekom. Začnete si viac vychutnávať život, a nebudete čakať, že raz po smrti, budete môcť celú večnosť v nebi padať pred bohom na tvár a uctievať ho NAVEKY, alebo že sa ocitnete v pekle za to, že ste niekedy zakliali a zabudli ste sa z toho vyspovedať.
  6. Ak získaný čas budete venovať objavovaniu sveta, objavíte neuveriteľné veci, ktoré nám tento vesmír ponúka. Namiesto svojho malého neschopného boha, ktorý buď svoj projekt stvorenia vesmíru sfušoval, alebo si vychutnáva svoje mrobídne stvorenie, budete vidieť omnoho väčšie súvislosti, ako napr. to, že ste len ďalšie životné štádium hviezd.

utorok, 22. januára 2013

SOŠ Handlová stále boduje

Toto je vlastne PR článok. Alebo vlastne ani nie. Nepíšem ho totiž za peniaze, ale preto, že moju strednú školu mám rád, aj keď som z nej už odišiel. Dala mi veľa. A to nielen vedomostí, ale hlavne zážitkov a skúseností.

Osobne som sa zúčastnil troch národných a troch medzinárodných kôl Networking Academy Games. Dvakrát v tíme, kde sme oba ročníky na národnom kole vyhrali a na medzinárodnom sme raz vyhrali a raz boli druhý. Potom som si dal taký menší ročný výlet do Nemecka, ale chalani to zvládli aj bezomňa a titul obhájili. To sa im podarilo aj keď som bol štvrták, kde sa nám podarilo postúpiť do medzinárodného kola už aj z kategórií jednotlivcov.

Na súťaže sa samozrejme pripravovalo a bolo by škoda tie vedomosti nepretaviť aj do niečoho formálneho, a tak sme si spravili aj certifikáciu CCNA. A aj keď som zo školy už dva roky preč, stále sa tam rád vraciam a potešila ma správa, že chalani stále makajú a tiež zvládli certifikáciu. Držím im palce na tohtoročných Networking Academy Games v Košiciach 29. aprila na pôde Technickej Univerzity.

Následne zverejňujem text od inštruktora SOŠ Handlová, pána Ing. Jána Krauska

Gratulujeme ďalším medzinárodne certifikovaným študentom SOŠ Handlová


Naštudovať 3500 otázok v anglickom jazyku dá určite každému zabrať. Zvlášť, keď veľkú časť z tých otázok treba vedieť aplikovať, alebo priamo nakonfigurovať na aktívnych zariadeniach počítačových sietí tak, aby fungovala komunikácia. Aktuálne šesť najlepších študentov vzdelávacieho programu NetAcad Strednej odbornej školy Handlová sa intenzívne pripravovalo na skúšku CCNA (Cisco Certified Network Associate) od začiatku novembra. Štyria z nich ju v certifikačnom centre v Bratislave pod kamerami urobili na prvý šup.  

Študenti odboru mechanik počítačových sietí Letavay Viliam, Stejskal Roman, Krajčík Matúš a študent odboru technické lýceum Jakub Pullmann sa vykonaním medzinárodne platnej certifikačnej skúšky zaradili do databázy vyšších odborníkov a získali tak uznávanú výhodu na trhu práce. V rámci SOŠ Handlová sa tiež zaradili medzi svojich predchodcov, ktorí sú dnes všetci vo firmách, alebo na vysokých školách. Nielen s maturitným vysvedčením, ale aj s medzinárodným certifikátom CCNA už z našej školy od roku 2008 odišli títo absolventi odboru mechanik počítačových sietí: Rakovics Róbert, Ondrejovič Andrej, Kmeť Gabriel, Brigant Patrik, Žiško Patrik, Rybár Metod, Rajnoha Martin, Halaška Peter, Drozda Tomáš, Duda Michal a za technické lýceum Bašti Martin.

Len v skratke o priebehu certifikačnej skúšky. Po príchode do certifikačného centra Vás odfotia a musíte sa podpísať na snímač podpisov. Toto opatrenie slúži na to, aby nebolo možné na Vaše meno poslať niekoho iného, ktorý by za Vás zložil skúšku. Samotný test prebieha v monitorovanej miestnosti (kamera niekde okolo Vás) a budete požiadaný odložiť si všetky veci ako mobil, peňaženku, hodinky do zabezpečenej skrinky. Nemáte k dispozícii kalkulačku, ani Internet. Na CCNA skúšku máte 120 minút . Celkom môžete získať 1000 bodov, pričom na úspešné absolvovanie je potrebných minimálne 825 bodov. Skúška stojí 280$. Naši študenti splnili predpísané kritériá a získali tak 58% zľavu.

Handlová 21. január 2013 Ing. Ján Krausko, SOŠ Handlová